La Escala IRIS propone hablar claro sobre cómo se usa la IA en clase
La Fundació Escola Cristiana de Catalunya presenta una guía de seis niveles para hacer visible qué parte de una tarea realizan la persona y la inteligencia artificial.
El 21 de julio de 2026, la Fundació Escola Cristiana de Catalunya (FECC) presentó la Escala IRIS, una guía para orientar el uso de la inteligencia artificial en tareas escolares. Su idea central es sencilla: antes de discutir si la IA está permitida o prohibida, conviene poder explicar qué hizo la herramienta y qué hizo la persona.
La propuesta no es una norma pública para todas las escuelas catalanas ni un sistema para detectar trampas. Es un marco elaborado por el Grupo de Expertos en ámbito digital de la FECC, coordinado por Miquel Àngel Prats, profesor de Tecnología Educativa en Blanquerna-Universitat Ramon Llull. Está pensado para que centros, docentes, alumnado, familias, equipos directivos y personal de administración puedan tomar decisiones pedagógicas con un vocabulario común.
Seis maneras de relacionarse con la IA
IRIS ordena las tareas en seis niveles, del 0 al 5. El nivel 0 corresponde a una actividad hecha sin IA. En el 1, la herramienta actúa como correctora: por ejemplo, puede revisar ortografía, traducción o redacción mecánica sin aportar ideas. El nivel 2 es la IA inspiradora, usada para sugerir opciones o desbloquear un comienzo.
En el nivel 3, la IA genera un primer borrador que el usuario debe contrastar y verificar. El 4 describe una cocreación: persona y sistema mantienen un diálogo más continuado para desarrollar una tarea. El 5 implica que la IA produce contenido, siempre bajo supervisión humana.
La escala no afirma que subir de nivel sea mejor. El propio documento subraya que un nivel 0 o 1 puede ser la opción pedagógica más adecuada según el objetivo. Si un profesor quiere comprobar que un estudiante entiende un concepto, prescindir de IA puede ser esencial. Si la tarea consiste en aprender a revisar errores o comparar formulaciones, una ayuda limitada puede tener sentido.
Transparencia antes que vigilancia
La novedad relevante está menos en la numeración que en su uso. IRIS no clasifica a alumnos ni pretende funcionar como un medidor de mérito. Describe el grado de delegación cognitiva entre persona e IA en una tarea concreta. La pregunta pasa a ser: ¿qué parte del trabajo ha hecho el alumno, el docente o la herramienta, y por qué?
Ese cambio puede mejorar la integridad académica de una forma más útil que exigir una declaración genérica de “he usado IA”. Un trabajo de investigación puede requerir que la búsqueda, la interpretación de fuentes y las conclusiones sean humanas, pero admitir una corrección lingüística. En otra actividad, el objetivo puede ser precisamente aprender a evaluar un borrador generado. Lo importante es que la regla sea explícita antes de empezar.
El marco ofrece ejemplos para distintos agentes: alumnado de ESO y bachillerato, docentes que diseñan un examen, familias que acompañan deberes, equipos directivos que analizan datos y personal que gestiona matriculación. Así evita tratar la IA escolar como un único problema.
Un paso dentro de un trabajo previo
La FECC ya había publicado un protocolo marco de uso responsable de IA en marzo de 2025 y recomendaciones por colectivos en julio de ese año. IRIS añade ahora un foco específico: la integridad académica en cada tarea. La fundación prevé compartir el material con sus centros mediante formación y presentarlo al conjunto de la red en octubre, en el congreso Quòrum26.
Ninguna escala elimina por sí sola los sesgos de una herramienta, los riesgos de privacidad o la necesidad de formación docente. Pero ayuda a evitar dos errores frecuentes: tratar toda ayuda de IA como fraude o aceptar cualquier resultado automático como aprendizaje. Para una escuela, hacer visible esa diferencia puede ser el comienzo de una conversación mucho más honesta.
Fuentes
Este artículo se ha elaborado con inteligencia artificial bajo supervisión editorial humana.