Torrejón prueba una IA para leer patrones de seguridad, no para vigilar personas

El 3 de junio de 2026, el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz presentó en South Summit Madrid 2026 Polic‑IA, una herramienta que muestra en un mapa dónde y cuándo los datos históricos sugieren más riesgo. No es lo mismo que una cámara que vigila, una lista de sospechosos o un sistema que decide por un agente.

Según la nota municipal, se trata de una herramienta web que combina aprendizaje automático y análisis geoespacial para estudiar incidentes registrados por la Policía Local. El usuario puede elegir una ubicación, una fecha y una franja horaria; la aplicación devuelve una estimación de riesgo y permite revisar la concentración histórica de incidentes y comparar escenarios. La iniciativa fue desarrollada como Trabajo Fin de Grado por Álvaro Juárez García, estudiante de Ingeniería Informática en la UCAM.

Una previsión de patrones, no de personas

El Ayuntamiento delimita expresamente el proyecto: Polic‑IA no identifica personas, no realiza vigilancia automática, no toma decisiones de forma autónoma y no afirma determinar dónde se cometerá un delito concreto. Su función declarada es convertir información histórica en mapas, gráficos y una señal adicional para que los responsables de seguridad comprendan patrones espaciales y temporales.

Es una diferencia esencial para entender qué puede aportar una herramienta así. Un mapa de frecuencias pasadas puede ayudar a formular preguntas operativas —por ejemplo, dónde conviene examinar la distribución de recursos en una determinada franja—, pero no demuestra que un incidente vaya a ocurrir. Los datos históricos describen qué se registró, bajo qué prácticas de registro y en qué contexto; no son una fotografía completa de la seguridad de un barrio ni un veredicto sobre quienes viven en él.

El propio Ayuntamiento sitúa la estimación bajo el criterio profesional y el conocimiento del entorno. Esa subordinación humana no es un detalle de comunicación: determina si el resultado funciona como información preparatoria o pasa a influir de forma relevante en una decisión. También explica por qué la visualización, la trazabilidad de los datos y la comprobación del rendimiento importan tanto como el algoritmo.

Qué pide el marco europeo

El Reglamento europeo de IA clasifica como de alto riesgo determinados usos en ámbitos sensibles, incluido el cumplimiento de la ley, pero contempla una evaluación basada en la finalidad efectiva del sistema. Su artículo 6 incluye una vía para que ciertos usos del anexo III no se consideren de alto riesgo cuando no planteen un riesgo significativo y, entre otros supuestos, se limiten a una tarea preparatoria sin reemplazar ni influir en una evaluación humana sin revisión adecuada. La evaluación debe documentarse.

La Comisión Europea publicó en mayo un borrador de directrices para ayudar a proveedores, desplegadores y autoridades a aplicar esa clasificación. El mensaje práctico es prudente: no basta con etiquetar una herramienta como «apoyo». Importan la finalidad declarada, el modo de uso y la documentación que permita comprobarlo.

Con la información pública disponible no es posible certificar desde fuera la categoría jurídica de Polic‑IA ni evaluar su precisión: la nota no publica el conjunto de datos, métricas de error, umbrales, pruebas por zona o un protocolo de revisión. Tampoco es necesario inventar esos datos para valorar el anuncio. Su valor inmediato es mostrar un uso acotado de IA: resumir patrones históricos para apoyar una conversación de planificación, no automatizar la actuación policial.

La prueba está en el uso cotidiano

El siguiente paso relevante será conservar ese perímetro cuando la herramienta se utilice. Publicar qué datos agrega, cómo se actualizan, qué margen de error tiene y cómo se corrigen resultados poco fiables haría más verificable la promesa de una IA explicable y responsable. La tecnología puede ordenar información difícil de leer; la decisión sobre recursos, y la responsabilidad por ella, deben seguir siendo humanas.