OpenAI recupera GPT-4o tras la protesta por el estreno de GPT-5

OpenAI ha dado marcha atrás en una de las decisiones de producto que acompañaron al lanzamiento de GPT-5: GPT-4o vuelve a estar disponible para los suscriptores de pago de ChatGPT. La rectificación llega tras una protesta intensa de usuarios que no echaban de menos únicamente las respuestas del modelo, sino su tono, su estilo de conversación y la relación que habían construido con él.

GPT-5 se presentó la semana pasada como el intento de simplificar ChatGPT. En lugar de obligar al usuario a escoger entre una lista de modelos, OpenAI propuso un sistema de enrutamiento automático: el servicio decidiría internamente qué variante de GPT-5 era la más adecuada para cada pregunta. La promesa era sencilla: una sola interfaz y menos decisiones técnicas para el usuario.

La acogida ha mostrado el límite de esa idea. Un asistente que responde rápido no siempre es el que una persona considera más útil; y uno que razona durante más tiempo tampoco satisface necesariamente a quien busca un estilo concreto de escritura, una conversación más cálida o una respuesta menos extensa.

GPT-4o regresa, pero el selector también

Sam Altman, consejero delegado de OpenAI, confirmó que GPT-4o volvería para los clientes Plus ante la demanda. La compañía también ha restaurado el selector de modelos y permite elegir entre los modos Auto, Fast y Thinking de GPT-5.

Auto mantiene la lógica original del lanzamiento: un sistema decide cuándo conviene priorizar rapidez y cuándo activar un razonamiento más costoso. Fast ofrece respuestas con menor demora, mientras que Thinking da acceso directo a la variante orientada a tareas que requieren más pasos de razonamiento. OpenAI ha fijado para GPT-5 Thinking un límite de 3.000 mensajes semanales antes de pasar a capacidad adicional.

Los usuarios de pago pueden recuperar además modelos anteriores como GPT-4.1 y o3 desde la configuración de ChatGPT. GPT-4o aparece de nuevo directamente en el selector.

Es una solución pragmática, pero supone abandonar por ahora la aspiración de que el usuario no tenga que pensar en modelos. La pantalla vuelve a concentrar opciones con nombres que la mayoría del público no puede comparar de forma intuitiva. El enrutador automático debería haber resuelto esa complejidad; la reacción al lanzamiento indica que aún no genera la confianza suficiente para hacerlo solo.

El problema no era solo técnico

Parte de las críticas a GPT-5 se centraron en el funcionamiento inicial de su enrutador. Altman reconoció durante una sesión de preguntas en Reddit que el sistema tuvo problemas el día del lanzamiento, lo que hizo que algunos usuarios recibieran respuestas peores de las esperadas o percibieran un retroceso frente a modelos anteriores.

Pero el caso de GPT-4o va más allá de un fallo de infraestructura. Los modelos no se diferencian únicamente por sus resultados en pruebas de programación, matemáticas o conocimiento. También cambian en la longitud de sus respuestas, en su tendencia a discrepar, en la forma de hacer preguntas y en el grado de cercanía que transmiten.

OpenAI trabaja ahora en una actualización de la personalidad de GPT-5 para hacerla más cálida, aunque sin reproducir exactamente el estilo de GPT-4o. Altman ha señalado que la lección es avanzar hacia una personalización mayor para cada usuario y que, si GPT-4o vuelve a retirarse, la empresa avisará con antelación.

Una dependencia que las plataformas deben tratar con cuidado

La protesta ilustra una transformación relevante de los chatbots de consumo. Para mucha gente, cambiar de modelo se parece menos a actualizar una herramienta que a perder un interlocutor habitual. Cuando Anthropic retiró Claude 3 Sonnet, usuarios de San Francisco llegaron a organizar un funeral simbólico para el modelo.

Ese apego no es necesariamente un problema: una interfaz conversacional consistente puede hacer más accesible la tecnología. Sin embargo, plantea obligaciones de diseño. Las empresas pueden modificar, limitar o retirar un modelo desde sus servidores sin que el usuario conserve una copia, un historial funcional equivalente ni control sobre el comportamiento futuro del asistente.

También exige cautela en salud mental. Los sistemas conversacionales pueden reforzar dinámicas poco saludables en personas vulnerables si validan de forma acrítica ideas dañinas o fomentan una dependencia emocional. Devolver GPT-4o resuelve una crisis inmediata de producto, pero no elimina la cuestión de fondo: las grandes plataformas de IA tendrán que explicar mejor qué cambia cuando sustituyen un modelo y ofrecer controles reales sobre la experiencia que están modificando.